El Comisionado general de Derechos Humanos y presidente de esta Corte AICAC-HR [INGO] Dr. Humberto Humphrey Pachecker declara oficialmente que la reciente toma de posesión de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, es una flagrante usurpación criminal de poder, un grave delito penal que se produce cuando este usurpador Maduro y su grupo de lacayos se apoderan de una nación y un pueblo- Venezuela de manera total mediante la violencia, amenazas, engaños y abusos de confianza.
Esta Usurpación
del poder en Venezuela con la investidura ilegítima de Maduro como presidente
abre una nueva etapa de condenadas y aumenta la represión y el aislamiento
denuncia este Comisionado general de Derechos Humanos y presidente de esta
Corte AICAC-HR [INGO] Dr. Humphrey Humphrey Pachecker.
Esta usurpación de poder criminal es la usurpación de funciones públicas, que ‘per se’ es un delito penal que consiste en permitirle ilegalmente a Maduro ejercer actos propios de una autoridad la cual él ya no tiene como funcionario público y sin tener el título para hacerlo.
Este delito se debe
castigar con una pena de prisión para Maduro y lacayos por la usurpación de
atribuciones y la ilegal apropiación de las prerrogativas de una posición
administrativa y judicial sin tener ningún derecho a ello.
Celebramos y
hacemos eco que Estados Unidos prepara sanciones a Maduro por la represión y
usurpación del poder. Ahora se unen los republicanos del Capitolio y la Casa
Blanca de Biden, incluyendo al presidente electro Donald J. Trump apoyando al
otro presidente electo Edmundo González Urrutia. Igualmente el senador
republicano Rick Scott afirma que sin ninguna duda va a plantear medidas contra
el dictador venezolano.
Sacamos a colación haciendo mención de dos articulos certeros al tema, y citamos:
Caudillo,
déspota, dictador, tirano en Latinoamérica y en José Martí. Si tenemos en
cuenta que, según José Martí- el mártir patriota cubano, cada ser humano puede
desarrollar el autoritarismo, solo nos resta desear que para la Latinoamérica
del mañana la libertad de expresión y la democracia sujeten como dos brazos la
espada de Damocles, referida al poder.
José Martí reflexionó bastante sobre la propensión en américa al caudillismo. Con estos antecedentes y al ser él mismo el organizador de una guerra libertaria tuvo una labor de convencimiento y relación política –que en algunos casos desembocó en amistad– con importantes figuras militares sobrevivientes de la Guerra de los Diez Años en Cuba, como son los casos de Julio Sanguily, Fernando Figueredo, Salvador Cisneros Betancourt, Serafín Sánchez, Carlos Roloff, Tomás Estrada Palma, Máximo Gómez y Antonio Maceo.
Y con los dos
últimos, en la legendaria reunión de La Mejorana, pocos días entes de su
muerte, todavía se siente su real preocupación de que se desarrollara una
guerra con libre potestad de los jefes militares. Él era consciente del
freno que constituyeron los diputados y presidencia de la República en Armas en
la guerra anterior y cómo lejos de viabilizar fueron muchas veces un obstáculo
para extender la lucha a todo el país. Sin embargo, en su vocación por el
equilibrio, también veía como un gran riesgo el hecho de que la victoria
llegara con generales llenos de sobrestima personal y sin un ejemplar
pensamiento republicano de trasfondo. Él mismo se puso la camisa de fuerza en
el Partido Revolucionario Cubano que creó, donde existían elecciones anuales, y
se eliminó la nomenclatura de presidente, quedando sólo como cargos más
importantes el del delegado y tesorero.
Por otro lado. Los
dictadores, incluso aquellos que toman el poder con la intención de ayudar a la
nación, frecuentemente se transforman con el tiempo en tiranos. Puede haber
muchas razones para esto.
Este artículo se
centra en un factor interesante y posiblemente generalizado detrás de este
proceso. Se desarrolla un modelo que muestra que la serie de decisiones tomadas
a lo largo del tiempo por un líder autoritario sobre cuánta intriga política y
cuánta maldad debe permitirse para permanecer en el poder conduce a una inconsistencia
dinámica que convierte al líder en un tirano. Es posible que el dictador, con
el tiempo, se arrepienta de esto, pero para entonces ya no tendrá opciones de
salida. El análisis nos lleva a pensar en reglas ex ante y disposiciones de límite
de mandato para evitar que esto suceda.
A lo largo de la
historia, hemos visto ejemplos de dictadores que llegaron al poder con alguna
intención genuina de conducir a la nación a un futuro mejor y se transformaron,
con el tiempo, en un tirano despiadado, oprimiendo a la ciudadanía y dispuesto
a hacer cualquier cosa para permanecer en el poder.
Por lo general,
cuando un líder llega a esta fase despiadada, resulta políticamente incorrecto
decir que tal vez alguna vez fue razonable, o al menos más razonable, con alguna
intención genuina de proporcionar un buen liderazgo a su país. No estoy
sugiriendo que la buena intención inicial sea siempre la misma. El principal
resultado de este artículo es demostrar que, independientemente de dónde
comience un líder autoritario, siempre habrá una tendencia a deteriorarse con
el tiempo.
Sin embargo, creo
que negar que puede haber buenas intenciones al principio, como si la intención
malvada fuera una verdad axiomática, perjudica un análisis objetivo de los
dictadores y los regímenes totalitarios y, por lo tanto, frustra el desarrollo
de políticas y estrategias para bloquear giros de acontecimientos indeseados
como los que hemos visto repetidamente a lo largo de la historia.
Los ejemplos
saltan a la vista: Joseph Stalin, Benito Mussolini, Hugo Chávez, Fidel Castro,
Kim Il-sung, Robert Mugabe, Zine El Abidine Ben Ali, Muammar Gaddafi, Daniel
Ortega y otros como Maduro En caso de
que estos ejemplos parezcan inadecuados, después de que comencé a trabajar en
este artículo, Putin invadió Ucrania, lo que nos recordó que lo habían dejado
de lado. Permítanme añadir: y Vladimir Putin.
El artículo
utiliza supuestos simples y plausibles y proporciona, mediante un análisis paso
a paso, una explicación sorprendentemente clara de esta propensión de los líderes
en el poder durante mucho tiempo a transformarse en alguien tiránico y malvado.
Lo que el artículo intenta explicar es el rompecabezas resumido por Stephen
Kinzer (2021): “Durante la mayor parte de su vida [Daniel Ortega] estuvo en una
apasionada rebelión contra [la dictadura de Somoza y] todo lo que representaba.
Luego, en lo que parecía un sorprendente cambio de actitud, comenzó a
replicarla. Con precisión y diseño, ha creado una tiranía insular y dinástica
que se parece inquietantemente a aquella contra la que luchó hace décadas”.
Para los líderes
políticos fuertes que permanecen en el poder durante mucho tiempo, hay muchos
cambios que ocurren en su entorno que pueden ser motivo de preocupación. Sabemos
que la información y las noticias que reciben estos líderes se vuelven cada vez
más sesgadas. Su personal y sus secuaces, preocupados por no molestar al líder,
le dan a su jefe la información que a este le gustaría escuchar.
Es probable que
Mao Zedong no se diera cuenta durante mucho tiempo de que su Gran Salto
Adelante había fracasado y estaba provocando una de las mayores hambrunas de la
historia mundial. Es probable que lo que Putin cree que está sucediendo en
Ucrania esté muy lejos de lo que está sucediendo en Ucrania. Su reputación de
tirano y brutal debe asegurar que su personal le dé las noticias que quiere oír.
Además, la psicología de los tiranos suele ser muy diferente a la de los
mortales comunes. Algunos de ellos probablemente no son conscientes de su
propia brutalidad o creen que lo hacen en beneficio de la nación. Es imposible
saber si realmente creen en esto o crean estos delirios para poder vivir con
ellos mismos.
El objetivo de
este artículo es centrarse en una pequeña parte de esta realidad y llamar la
atención sobre un resultado natural. No importa cuál sea la intención inicial
de un líder que busca el poder, es fácil tomar medidas para prolongar su
mandato, lo que paso a paso puede parecer natural, pero en su totalidad atrapa
al líder en el mal político y la opresión de la que no puede escapar. La
declaración más conmovedora de esta trágica situación humana se encuentra en
Macbeth de Shakespeare (Acto III, Escena IV), cuando Macbeth le dice a su
esposa:
“Estoy en la
sangre tan atravesada que, si no pudiera caminar más, regresar sería tan
tedioso como cruzar”.
Si los líderes
son malvados por naturaleza, el hecho de que terminen practicando el mal no sería
un resultado sorprendente. Al centrarse en el caso de líderes con buenas
intenciones y luego mostrar cómo terminan como tiranos, este artículo explica
por qué esta transformación de líderes que permanecen mucho tiempo en el poder
es tan omnipresente. Debe enfatizarse que el modelo no se centra en dónde
comienzan los líderes, buenos o malos, sino en el proceso por el cual se
deterioran, donde sea que comiencen.
¿Es la muerte de
estos dictadores criminales ‘justa y necesaria? Como abogado JD-LLM considero
que debo coincidir con una reflexión jurídica sobre la muerte del colega Sergio
García Ramírez- Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos e
investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
El orden jurídico
no puede resolver por sí mismo cuándo ocurre la vida y cuándo aparece la
muerte. Para saberlo, el jurista se vuelve hacia otros
“oráculos” y a partir de ellos codifica sus fórmulas imperativas. No
será el jurista quien diga cuándo existe un ser vivo.
Lo más que el
derecho y el jurista pueden hacer, una vez resuelto el tema fuera del espacio
jurídico, es elegir una de las diversas respuestas sobre el inicio o fin de la
vida, para traer desde ahí las consecuencias jurídicas que se deben injertar en
el sistema de las relaciones sociales.
En este articulo,
el autor explica cómo es que la norma jurídica recoge expresiones de la ciencia
y luego dispone lo que puedan significar para el derecho.
A través de sus reflexiones, podemos percatarnos de que el derecho está construido sobre un cimiento que otras disciplinas le suministran: cimiento de singular hondura cuando se trata la vida y la muerte.
Nuestro director CEO NAFA LAW hoy ha sido notificado del nombramiento como el primer juez en la justicia de Derechos Humanos del Estado de Florida registro por el Colegio de Abogados Nacional A.B.A., y citamos:
=======================================================.
El presidente de la Corte AICAC-HR y Comisionado de Derechos Humanos miembro del colegio nacional A.B.A., Dr. Humberto Humphrey Pachecker, hace un llamado general a miembros, estudiantes y afiliados de NAFA LAW para que en forma de ‘pro-se’, propia persona presenten una denuncia por crímenes de derechos humanos en Nicaragua, esta vez en contra de un colega abogado Dr. Carlos Cárdemas Zepeda- 
(3)-. Colegas la certificación como Abogada/os Internacionalista del Colegio Florida Bar es un crédito de gran prestigio a nivel nacional e internacional:
