¿Cuales son los derechos del inmigrante? – What are the rights of an immigrant?
PRESENTADO EN ESPAÑOL Y EN INGLES = PRESENTED IN SPANISH AND ENGLISH:
PRESENTADO EN ESPAÑOL Y EN INGLES = PRESENTED IN SPANISH AND ENGLISH:
Estimados canales- medio informativo. Estoy viendo algunos comentarios erróneos sin la correcta interpretación de la ley federal Acta USC 8 Inmigración, sus precedentes, ordenes ejecutivas y la más importante incorrecta interpretación de nuestra Constitución Federal.
Sus comentarios noticiosos igualmente los de vuestros invitados especiales como abogados de inmigración y consultores de inmigración son comentarios erróneos rayando en lo falso.
Como colega y profesor de derechos federal y derecho constitucional Yo les ruego que acepten con todo el debido respeto mi interpretación de este tema en esta opinión escrita presentada aquí seguido.
Primero. La Constitución de Estados Unidos NO menciona en ninguna de sus siete [7] artículos y en ninguno de sus veintisiete [27] enmiendas, en ninguna de estos hace mención alguna, directa a la inmigración tampoco otorga derechos y beneficios migratorios al inmigrante, lo mismo el inmigrante legal que el inmigrante ilegal con la única excepción principalmente es de la Decimocuarta Enmienda 14a y 5ª de la Constitución llamada el Debido Proceso de la Ley, proceso legal a la cual SI tienen derecho.
Por otro lado, ustedes los medios y sus críticos expertos anuncian incorrectamente que estas detenciones en Guantánamo Cuba de inmigrantes ilegales arrestos ahora bajo la administración Trump son inconstitucionales pues se les niega a los detenidos, según ustedes, el debido derecho al proceso legal de la 14ª y 5ª Enmienda Constitucional del derecho proceso de la ley.
Un punto importante para recordar es el siguiente. Cuando el inmigrante ilegal firma el documento voluntariamente llamado ‘salida voluntaria’, el principal beneficio de firmar una salida voluntaria con inmigración es que la persona no se queda con un registro de deportación en los antecedentes. Esto le permite que un inmigrante indocumentado pueda solicitar nuevamente regresar y entrar legalmente al país en el futuro- pero, al firmar esta salida voluntaria, automáticamente la persona está renunciando a su UNICO derecho constitucional llamado el Debido Proceso de la Ley, proceso legal.
Esta información de ustedes es incorrecta cuando dicen que estos detenidos en Guantanamo se les ha negado sus derechos constitucionales, pues, en primer lugar desde su principio como la secretaria de seguridad la Sra. Kristi Noem ha afirmado en declaración publica que, y cito: “se seguirá el debido proceso” para los inmigrantes en la Bahía de Guantánamo.
Esta es, la secretaria de Seguridad Nacional Sra. Noem detalló los planes para utilizar la Bahía de Guantánamo como un centro de detención de inmigrantes ilegales y convictos criminales, sin descartar que las mujeres y los niños puedan ser alojados allí y que todas recibirán la oportunidad de presentarse ante un juez y abogado de alguna forma, lo mismo virtual u otra así con esta acción honrando dicha 14ª Enmienda Constitucional del debido derecho proceso de la ley.
La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, afirmó públicamente que y cito: “se seguirá el debido proceso” para todos los inmigrantes alojados en la Bahía de Guantánamo, Cuba, a raíz del anuncio del presidente Donald J. Trump la semana pasada de que su administración planea albergar a miles de inmigrantes en un campamento militar allí algo que ya es una realidad.
También dijo la secretaria Noem y cito: “Se seguirá el debido proceso, y tener instalaciones en la Bahía de Guantánamo será una ventaja para nosotros”, dijo Noem en una entrevista en “Meet the Press” de NBC News, y agregó que aprecia “la asociación del Departamento de Defensa para lograr que eso llegue al nivel que necesita para facilitar esta repatriación de personas de regreso a su país”.
Yo les digo a todos vosotros en mi calidad de profesor abogado del derecho. El único derecho constitucional de estas personas inmigrantes ilegales, contemplado ante nuestra Constitución tienen son las cláusulas del “debido proceso de ley” las cuales se encuentran tanto en la Quinta Enmienda 5tª como igualmente en la Decimocuarta Enmienda 14ª de la Constitución de los Estados Unidos; Y la Quinta Enmienda se aplica al gobierno federal, mientras que la Decimocuarta Enmienda aplica estas mismas protecciones a los gobiernos estatales.
¿Cuales son los puntos clave cuales debemos considerar sobre las Cláusulas del Debido Proceso? Que es lo que dice:
Ambas enmiendas dicen esencialmente que ninguna persona será “privada de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal”.
¿Cual es el propósito?:
Estas cláusulas garantizan que el gobierno debe seguir procedimientos justos antes de quitarle la vida, la libertad o la propiedad a alguien, alguna persona.
¿Cuales son los dos aspectos importantes?:
“Debido proceso” se interpreta a menudo como que incluye tanto el “debido proceso procesal”, procedimientos justos, como el “debido proceso sustantivo”, que protege ciertos derechos fundamentales.
La Constitución de los EE. UU., NO aborda explícitamente los derechos del inmigrante y de la inmigración porque los redactores de la Constitución NO consideraron el estatus legal de los inmigrantes cuando se escribió nuestra gloriosa Constitución.
Sin embargo, la Constitución se aplica a los inmigrantes y los protege de varias maneras basándonos en el sistema y doctrina llamada en terminología legal: “Stare Decisis”.
El ‘stare decisis’ es una doctrina judicial que establece que los tribunales deben seguir las decisiones de casos anteriores cuando se presenten nuevamente los mismos puntos- estos son los “precedentes” a seguir.
En Estados Unidos, el Tribunal Supremo federal de la nación y los tribunales supremos estatales son los que generalmente determinan los precedentes judiciales para aplicarlos.
Sin embargo, los tribunales pueden revisar y anular sus propias decisiones si consideran que fueron erróneas en su momento de decisión.
Adicionalmente, tenemos que saber que cuando cualquier persona comete ciertos delitos la Constitución no protege plenamente a algunos de estas personas y ciudadanos porque pierden sus ‘derechos civiles’.
En Estados Unidos, una persona puede perder sus derechos civiles si es condenada por un delito grave. Esto puede incluir el derecho a votar, a ocupar cargos públicos, a formar parte de un jurado, o a poseer un arma de fuego.
¿Por qué se pierden los derechos civiles? La pérdida de derechos civiles es una forma de disuasión para prevenir futuros delitos. Los derechos específicos perdidos dependen del delito y de la jurisdicción. Y estas medidas fácilmente pueden aplicar a todo inmigrantes, legales e ilegales.
Cuando la Constitución no protege plenamente los derechos civiles de algunas personas y ciudadanos, éstos efectivamente “pierden sus derechos civiles” porque el gobierno no está defendiendo las protecciones legales que les garantiza la Constitución, más notablemente a través de la cláusula de “igual protección bajo las leyes” de la Enmienda Catorce 14ª y Quinta Enmienda 5ª, antes citadas, lo que significa que estas personas no están recibiendo las mismas protecciones legales que otros ciudadanos.
¿Cual es la explicación final?:
La Constitución protege a todas las personas que viven en los Estados Unidos, independientemente de su estatus migratorio.
Las cláusulas del debido proceso e igualdad de protección de la Constitución se aplican a todas las personas, incluidos los inmigrantes ilegales.
La Corte Suprema ha otorgado al Congreso, en general, el poder de regular la inmigración a Estados Unidos.
El Congreso tiene el poder de establecer normas para admitir y para excluir a extranjeros.
¿Quién es el responsable de la inmigración en Estados Unidos?
Hoy, Andrew Davidson es el subdirector interino del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS). Comenzó a desempeñar este cargo el 9 de febrero de 2025.
La Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional.
Ejemplos constitucionales:
La Quinta Enmienda 5ª establece que ninguna persona será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal.
La Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda 14ª exige que los gobiernos estatales proporcionen protección igualitaria de las leyes a todas las personas.
Finalmente, tenemos otras consideraciones cuales son: Si bien el Congreso tiene pleno poder sobre la inmigración, la Corte ha interpretado que ese poder está sujeto a importantes limitaciones constitucionales.
Aun así, la jurisprudencia de las cortes en especial de Corte Suprema refleja que el Congreso conserva un amplio poder para regular la inmigración y que la Corte otorgará una deferencia sustancial a las políticas de inmigración del gobierno, particularmente aquellas que implican cuestiones de seguridad nacional.
Sin embargo, la Fiscal General de los Estados Unidos, hoy Pam Bondi, tiene cierta autoridad sobre la ley de inmigración y las solicitudes, incluido el poder de revisar las decisiones tomadas por la Junta de Apelaciones de Inmigración. Sin embargo, la responsabilidad principal de hacer cumplir la ley de inmigración ahora recae en el Departamento de Seguridad Nacional.
Explicación:
La Fiscal General tiene el poder de establecer regulaciones, prescribir formularios y revisar las determinaciones administrativas.
La Fiscal General también designa jueces de inmigración para presidir las audiencias.
La Fiscal General tiene un poder de “remisión y revisión” que le permite revisar y anular las decisiones tomadas por la Junta de Apelaciones de Inmigración.
La Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR) es parte del Departamento de Justicia y es responsable de juzgar los casos de inmigración.
La Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) es el organismo administrativo más alto para interpretar y aplicar las leyes de inmigración.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) es responsable de hacer cumplir y administrar las leyes de inmigración. El DHS incluye las agencias de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP).
Atentamente. Dr. H. H. Pachecker. JD LLM- DD.HH. COMISIONADO GENERAL.
PRESENTED IN ENGLISH:
Dear news channels. I am seeing some erroneous comments without the correct interpretation of the federal law USC Act 8 Immigration law, its precedents, executive orders and the most important incorrect interpretation of our Federal Constitution.
Your news comments as well as those of your special guests as immigration attorneys and immigration consultants are erroneous comments bordering on false.
As a colleague and professor of federal law and constitutional law I beg you to accept my interpretation of this issue in this written opinion presented here below with all due respect.
First. The United States Constitution does NOT mention in any of its seven [7] articles and in none of its twenty-seven [27] amendments, in none of these does it make any direct mention of immigration nor does it grant immigration rights and benefits to immigrants, both legal immigrants and illegal immigrants with the only exception mainly being the Fourteenth Amendment [14a] of the Constitution called the Due Process of Law, legal process.
On the other hand, you media and your expert critics incorrectly announce that these detentions in Guantanamo Cuba of illegal immigrants arrests now under the Trump administration are unconstitutional because the detainees are denied, according to you, the due process right of the 14th Constitutional Amendment of the right to due process of law.
An important point to remember is the following. When the illegal immigrant signs the document voluntarily called ‘voluntary departure’, the main benefit of signing a voluntary departure with immigration is that the person does not have a record of deportation on his or her record. This allows an undocumented immigrant to apply again to return and legally enter the country in the future – but, by signing this voluntary departure, the person is automatically giving up his or her ONLY constitutional right called Due Process of Law.
Several information from you are incorrect saying that these immigrants are precluded from his/her due process of law rights, because, first of all, from the very beginning, Secretary of Homeland Security Ms. Kristi Noem has stated in a public statement that, and I quote, “due process will be followed” for immigrants at Guantanamo Bay.
That is, Secretary of Homeland Security Ms. Noem detailed plans to use Guantanamo Bay as a detention center for illegal immigrants and convicted criminals, without ruling out that women and children could be housed there and that all would be given the opportunity to appear before a judge and attorney in some form, whether virtual or otherwise, with this action honoring said 14th Constitutional Amendment right to due process of law.
Secretary of Homeland Security Kristi Noem publicly stated that, and I quote, “due process will be followed” for all immigrants housed at Guantanamo Bay, Cuba, following President Donald J. Trump’s announcement last week that his administration plans to house thousands of immigrants in a military camp there, something that is already a reality.
Secretary Noem also said, and I quote, “Due process will be followed, and having facilities at Guantanamo Bay will be an advantage for us,” Noem said in an interview on NBC News’ “Meet the Press,” adding that she appreciates “the Department of Defense’s partnership in getting that to the level that it needs to be to facilitate this repatriation of people back to their country.”
I say to all of you as a professor of law, the only constitutional right of these illegal immigrants, under our Constitution, is the “due process of law” clauses found in both the Fifth Amendment and the Fourteenth Amendment of the United States Constitution; and the Fifth Amendment applies to the federal government, while the Fourteenth Amendment applies these same protections to state governments.
What are the key points that we should consider about the Due Process Clauses? What it says:
Both amendments essentially say that no person shall be “deprived of life, liberty, or property, without due process of law.”
What is the purpose?:
These clauses ensure that the government must follow fair procedures before taking away the life, liberty, or property of someone, any person.
What are the two important aspects?:
“Due process” is often interpreted to include both “procedural due process,” fair procedures, and “substantive due process,” which protects certain fundamental rights.
The U.S. Constitution does NOT explicitly address immigrant and immigration rights because the framers of the Constitution did NOT consider the legal status of immigrants when writing our glorious Constitution, however, the Constitution applies to immigrants and protects them in several ways based on the system and doctrine called in legal terminology: “Stare Decisis.”
Stare decisis is a judicial doctrine that states that courts must follow the decisions of previous cases when the same points are presented again – these are the “precedents” to follow.
In the United States, the federal Supreme Court of the nation and the state supreme courts are the ones that generally determine the judicial precedents to apply.
However, the courts can review and overturn their own decisions if they consider that they were wrong at the time of their decision.
Additionally, we have to know that when any person commits certain crimes, the Constitution does not fully protect some of these people and citizens because they lose their “civil rights.”
In the United States, a person can lose their civil rights if they are convicted of a serious crime. This can include the right to vote, to hold public office, to serve on a jury, or to own a firearm.
Why are civil rights lost? The loss of civil rights is a form of deterrence to prevent future crimes. The specific rights lost depend on the crime and the jurisdiction. And these measures can easily apply to all immigrants, legal and illegal.
When the Constitution fails to fully protect the civil rights of some individuals and citizens, they effectively “lose their civil rights” because the government is not upholding the legal protections guaranteed to them by the Constitution, most notably through the “equal protection under the laws” clause of the Fourteenth Amendment and the Fifth Amendment, cited above, meaning that these individuals are not receiving the same legal protections as other citizens.
What is the final explanation?:
The Constitution protects all persons living in the United States, regardless of their immigration status.
The due process and equal protection clauses of the Constitution apply to all persons, including illegal immigrants.
The Supreme Court has given Congress, in general, the power to regulate immigration to the United States.
Congress has the power to set rules for admitting and excluding aliens.
Who is responsible for immigration in the United States?
Today, Andrew Davidson is the Acting Deputy Director of the United States Citizenship and Immigration Services (USCIS). He began serving in this role on February 9, 2025.
The Civil Rights Act of 1964 prohibits discrimination on the basis of race, color, religion, sex, or national origin.
Constitutional Examples:
The Fifth Amendment (5th) provides that no person shall be deprived of life, liberty, or property without due process of law.
The Due Process Clause of the Fourteenth Amendment (14th) requires state governments to provide equal protection of the laws to all persons.
Finally, we have other considerations, which are: While Congress has full power over immigration, the Court has interpreted that power to be subject to important constitutional limitations.
Still, the case law of the courts, especially the Supreme Court, reflects that Congress retains broad power to regulate immigration and that the Court will give substantial deference to the government’s immigration policies, particularly those involving national security issues.
However, the US Attorney General, today Pam Bondi, has some authority over immigration law and applications, including the power to review decisions made by the Board of Immigration Appeals. However, the primary responsibility for enforcing immigration law is now with the Department of Homeland Security.
Explanation:
The Attorney General has the power to establish regulations, prescribe forms, and review administrative determinations.
The Attorney General also appoints immigration judges to preside over hearings.
The Attorney General has a “referral and review” power that allows them to review and overrule decisions made by the Board of Immigration Appeals.
The Executive Office for Immigration Review (EOIR) is part of the Department of Justice and is responsible for adjudicating immigration cases.
The Board of Immigration Appeals (BIA) is the highest administrative body for interpreting and applying immigration laws.
The Department of Homeland Security (DHS) is responsible for enforcing and administering immigration laws. The DHS includes the Immigration and Customs Enforcement (ICE) and Customs and Border Protection (CBP) agencies.
Sincerely, Dr. H. H. Pachecker. JD LLM – H. R. COMMISSIONER GENERAL.
