Press realise. Notice. AICAC-HR Court-Washington DC. General Human Rights Commission. President. Dr. HUMPHREY H. PACHECKER. “The fact that a plaintiff, as per the International Court of Justice Hague, may have active standing does not mean that it has legal standing; it does not mean that it will win the case; It simply means that it has alleged a legal interest and or harm which in this case are insufficient to participate in the case of alleged ‘genocide’ against the State of Israel and its actions for defending the existence of the people of the State of Israel…”

Jurisdiction: Inter-American Court of Human Rights:

The right of defense as a procedural guarantee is closely linked to the notion of due process, both in Article 8, American Convention on Human Rights (ACHR), as in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights. We present in this paper a selection of relevant pronouncements of this Court which show the contents of Article 8, and also the basics concepts that are seen as constitutive of the right of defense. Key Words. Inter-American Court of Human Rights. American Convention on Human Rights. Right of defense. Due process. Procedural guarantee.

“Due Process called by the Inter-American Court of Human Rights, […], “right of procedural defense”, consists of “…the right of every person to be heard with due guarantees and within a reasonable period of time by a judge or competent, independent and impartial court, previously established by law in the substantiation of any criminal accusation against him or for the determination of his rights of a civil, labor, fiscal or any other nature. This right is identifying due process with the content of Article 8 of the American Convention, which must be interpreted broadly. That is, its interpretation must be based on both the literal text of the norm and its spirit, and with the exclusion of other rights and guarantees inherent to human beings or that derive from the representative democratic form of government. For the Court, due process encompasses the “conditions that must be met to ensure the adequate defense of those whose rights or obligations are under judicial consideration”; for the purposes of “that people are in a position to adequately defend their rights in the face of any type of State act that may affect them”; constituting an insurmountable limit to the discretion of public power, in any matter.1 2. Right of defense and due process. From what has already been explained, there is undoubtedly a link between due process and respect for the right to defense, in any type of procedure, mainly from the perspective of the criminal process and its interpretation in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights (hereinafter Court HDI). Initially, it should be noted that this connection immediately refers to the consideration of the express judicial guarantees in Article 82 of the American Convention on Human Rights (hereinafter ACHR). The above is because due process could not be conceived without compliance with them and consequently without respect for the right of defense. The Inter-American Court of Human Rights has already stated that “(…) when referring to the judicial or procedural guarantees enshrined in Article 8 of the Convention, this Court has stated that in the process all formalities that “serve to protect, ensure or enforce the ownership or exercise of a right”, that is, the “conditions that must be met to ensure the adequate defense of those whose rights or obligations are under judicial consideration.”

Procedural guarantees. Next, we will proceed to refer to some of these guarantees whose interpretation allows at the same time to establish a compilation of considerations that will allow us to glimpse the profile of the right of defense in the jurisprudence of the Inter-American Court.
In the jurisprudence of the Inter-American Court, in the case of Aptiz Barbera vs. Venezuela, we find the issue of independence developed in paragraph 131, which indicates the freedom of expression that public officials enjoy and what are the characteristics that their statements must have, for example, they must try to verify in a reasonable manner the facts that provide foundation to their statements, as well as, due to their status as guarantor of human rights, they must be respectful of those rights in their statements. Specifically regarding the issue of independence, it is noted that “… public officials, especially the highest government authorities, must be particularly careful so that their public statements do not constitute a form of interference or pressure that is harmful to judicial independence.” or may induce or suggest actions by other authorities that violate the independence or affect the freedom of the judge.”7 The same ruling in paragraph 138 indicates that one of the ways to guarantee the independence of judges is an adequate appointment process. as well as the establishment of an established duration in the position.

Jurisdiction: United Nations.
Defend international law. In 2012, Uruguayan MONUSCO peacekeepers whose mission was to protect commercial shipping against piracy and armed groups carrying out attacks practicing a boarding exercise on Lake Tanganyika near Uvira, South Kivu, Democratic Republic of Congo. The Convention on the Sustainable Management of Lake Tanganyika (an agreement between the Republic of Burundi, the Democratic Republic of the Congo, the United Republic of Tanzania and the Republic of Zambia) established the Lake Tanganyika Authority, which has legal personality and international legal capacity and was created to protect and conserve the biological diversity and sustainable use of the natural resources of Lake Tanganyika.

Jurisdiction The Hague, December 2, 2022. With the aim of participating in the public hearings that will be held from December 5 to 9 at the International Court of Justice, the Colombian legal team arrived in The Hague that will defend, in the oral stage, the arguments of our country in the case of the delimitation of the continental shelf between Nicaragua and Colombia beyond 200 nautical miles from the Nicaraguan coast.

At this stage, the Court will address the points that still separate the parties without re-explaining everything that was already discussed in the written arguments, nor repeating the facts and arguments already invoked therein.
The Colombian team is led by the Agent, Eduardo Valencia – Ospina; co-agents Carolina Olarte and Elizabeth Taylor; the advisor, Gabriel Cifuentes; the Special Coordinator, Andrés Villegas Jaramillo.
Charter of the United Nations, Chapter VII:
Action in case of threats to the peace, breaches of the peace or acts of aggression.
Article 39
The Security Council shall determine the existence of any threat to the peace, breach of the peace or act of aggression and shall make recommendations or decide what measures shall be taken in accordance with Articles 41 and 42 to maintain or restore international peace and security.
Article 40
In order to prevent the situation from worsening, the Security Council, before making recommendations or deciding on the measures referred to in Article 39, may urge the parties concerned to comply with such provisional measures as it deems necessary or advisable. Such provisional measures shall not prejudice the rights, claims or position of the interested parties. The Security Council will take due note of non-compliance with said provisional measures.
Article 41
The Security Council may decide what measures that do not involve the use of armed force are to be used to give effect to its decisions…
Article 42
If the Security Council considers that the measures referred to in Article 41 may be inadequate or have proven to be inadequate, it may take, through air, naval or land forces, any action necessary to maintain or restore peace and security. international…
Article 43

1. All Members of the United Nations, in order to contribute to the maintenance of international peace and security, undertake to make available to the Security Council, when requested, and in accordance with a special agreement or with special agreements, armed forces, aid and facilities, including the right of passage, that are necessary for the purpose of maintaining international peace and security.
2. Said agreement or agreements will establish the number and type of forces, their degree of preparation and their general publication, as well as the nature of the facilities and aid that will be given.
3. The agreement or agreements will be negotiated at the initiative of the Security Council as soon as possible; They will be concluded between the Security Council and individual Members or between the Security Council and groups of Members, and will be subject to ratification by the signatory States in accordance with their respective constitutional procedures.
Article 44
When the Security Council has decided to use force, before requiring a Member not represented on it to provide armed forces in compliance with its obligations under Article 43, it shall invite such Member, if it so wishes, to wish, to participate in the decisions of the Security Council regarding the employment of contingents of armed forces of said Member.
Article 45
In order to enable the Organization to take urgent military measures, its Members shall maintain contingents of national air forces immediately available for the combined execution of international coercive action. The strength and degree of preparation of these contingents and the plans for their combined action will be determined, within the limits established in the special agreement or agreements referred to in Article 43, by the Security Council with the assistance of the State Committee Elderly.
Article 46
Plans for the use of armed force will be made by the Security Council with the assistance of the General Staff Committee.
Article 47
1. A General Staff Committee shall be established to advise and assist the Security Council in all matters relating to the military needs of the Council for the maintenance of international peace and security, the employment and command of the forces placed at its disposal. , to the regulation of armaments and possible disarmament.
2. The General Staff Committee will be made up of the Chiefs of Staff of the permanent members of the Security Council or their representatives. Any Member of the United Nations that is not permanently represented on the Committee will be invited by it to associate itself in its work when the efficient performance of the functions of the Committee requires the participation of said Member.
3. The General Staff Committee will be in charge, under the authority of the Security Council, of the strategic direction of all the armed forces placed at the disposal of the Council. Questions relating to the command of these forces will be resolved later.
4. The General Staff Committee, with authorization of the Security Council and after consultation with the appropriate regional bodies, may establish regional subcommittees.
Article 48
1. The action required to carry out the decisions of the Security Council for the maintenance of international peace and security shall be exercised by all or certain Members of the United Nations, as determined by the Security Council.
2. Said decisions will be carried out by the Members of the United Nations directly and through their action in the appropriate international organizations of which they are a part.
Article 49
The Members of the United Nations must provide mutual assistance to carry out the measures ordered by the Security Council.
Article 50
If the Security Council takes preventive or coercive measures against a State, any other State, whether or not a Member of the United Nations, which faces special economic problems arising from the execution of such measures, shall have the right to consult the Security Council regarding of the solution to those problems.

Article 51
Nothing in this Charter shall impair the inherent right of self-defense, individual or collective, in the event of an armed attack against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken the necessary measures to maintain international peace and security. . Measures taken by Members in exercise of the right of self-defense shall be immediately communicated to the Security Council, and shall in no way affect the authority and responsibility of the Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary with the purpose of maintaining or restoring international peace and security.
Article 38.

The International Court of Justice Hague, whose function is to decide in accordance with international law the controversies submitted to it, must apply: a). international conventions, whether general or particular, that establish rules expressly recognized by the litigating States; b. international custom as evidence of a practice generally accepted as law;
c. the general principles of law recognized by civilized nations;
d. the judicial decisions and the doctrines of the most competent publicists of the different nations, as an auxiliary means for determining the rules of law, without prejudice to the provisions of Article 59
Jurisdiction: The International Court of Justice Hague cannot review a dispute or sanction a state if the dispute is exparte between states unless each state involved has recognized its jurisdiction. ICJ decisions are final, binding and generally not subject to appeal, meaning they permanently affect the legal rights and obligations of the states involved in the dispute.

Currently, a total of 28 member states of the United Nations do not recognize the State of Israel: 15 of the 22 members of the Arab League: Algeria, Comoros, Djibouti, Iraq, Kuwait, Lebanon, Libya, Mauritania, Oman, Qatar , Saudi Arabia, Somalia, Syria, Tunisia and Yemen; 10 other members of the Organization of Islamic Cooperation: Afghanistan, Bangladesh, Brunei, Indonesia, Iran, Malaysia, Maldives, Mali, Niger and Pakistan. Other countries that do not recognize Israel include Cuba, North Korea and Venezuela.14 In 2002, the Arab League proposed recognition of Israel by Arab countries in exchange for Israeli withdrawal from all territories occupied in 1967, in what passed to be known as the Arab Peace Initiative.
Some countries that do not recognize Israel have also questioned Israel’s legitimacy. Some do not accept Israeli passports and some do not accept passports from other countries whose holder has an Israeli visa endorsed on it.
International recognition of Israel refers to the diplomatic recognition of Israel, which was established by the declaration of independence on May 14, 1948. Currently 164 of the 193 UN member states (85.4%) recognize Israel.

Therefore. None of these countries and jurisdictions which do not recognize the State of Israel do not have active standing and cannot be a suitable party to appear before this tribunal of the International Court of Justice in The Hague. Therefore, these states cannot carry out its accusations against the State of Israel of “genocide” to achieve sentence against the right to legitimate defense of the people of Israel, the same be in international, criminal and civil human rights jurisdictions.

The fact that a plaintiff, as per the International Court of Justice Hague, may have active standing does not mean that it has legal standing; it does not mean that it will win the case; It simply means that it has alleged a legal interest and or harm which in this case are insufficient to participate in the case of alleged genocide against the State of Israel and its actions for defending the existence of the people of the State of Israel.

By: HUMPHREY H. PACHECKER- JD- LLM.

AVISO COLEGAS ABOGADA/OS EXTRANJEROS- SE ACERCA LA OPORTUNIDAD UNICA DE PODER EJERCER LA ABOGACIA LIBRE SIN PRESENTAR EL EXAMEN AL BAR.

La alternativa al examen de la barra de California recibe una recepción dura por una parte y favorable por la otra parte.

El Colegio de Abogados del Estado de California ha recibido casi 3,000 comentarios públicos, entre estos tres [3] comentarios de NAFA LAW.

Todo sobre una propuesta para permitir que los graduados de las facultades de derecho obtengan una licencia sin realizar el examen del colegio de abogados, y una parte de abogada/os locales se oponen al posible cambio- PERO NAFA SI ABOGA A FAVOR.

¡¡¡!NO EXAMEN AL BAR PARA EJERCER LA ABOGACIA LIBRE!!!

Está previsto que la junta directiva del colegio de abogados considere el jueves recomendar la adopción del programa piloto “Portfolio Bar Exam” a la Corte Suprema de California, que tiene la última palabra sobre el proceso de concesión de licencias de abogados del Estado.

Si el tribunal superior lo aprueba, California se convertiría en el Estado más grande con una alternativa única al examen de la abogacía.

Según la propuesta, los graduados de facultades de derecho acreditadas por la Asociación de Abogados de Estados Unidos o el Colegio de Abogados del Estado de California podrían saltarse evitando el examen de la barra y obtener la licencia después de completar entre 700 y 1000 horas de trabajo legal bajo la supervisión de un abogado experimentado de California durante un período de cuatro a seis meses.

En NAFA LAW tenemos abogada/os colegas quienes ejercen la abogacía libre en California- solo nos falta saber si estas 700 horas de trabajo legal bajo la supervisión de estos abogada/os de California- pueden ser aceptadas SIN PAGO durante de 4 -6 meses [lo cual NO detalla], esto es que solo sean practicas tipo pasantías- lo cual lograríamos fácilmente el auspicio de cualquier abogado Californiano.

Los participantes también presentarían trabajos legales, como memorandos de clientes o negociaciones, para que los calificara el colegio de abogados..

Para el/as abogada/os extranjeros quienes YA estén certificados como abogada/os Consultores FLC, y esté admitida/os por cualquier Corte Suprema y Bar de Abogados en cualquiera de los 33 Estados en los cuales exite esta regla de admisión FLC- significa que, de ser aprobada esta regla de admisión al Bar de California sin examen- les será mucho más facil bajo la Regla llamada- y citamos:  Admisiones Especiales en California. Los abogados admitidos en otras jurisdicciones de EE. UU., pueden ser elegibles para ejercer la abogacía en California en a través de uno de varios programas especiales de admisión del Colegio de Abogados del Estado de California. https://www.calbar.ca.gov/Admissions/Requirements/Attorney-Applicants

Los defensores de estas vías alternativas de obtención de licencias dicen que completar un trabajo legal real puede ser un mejor indicador de las capacidades de un graduado en derecho que un examen de abogacía de dos días.

Los argumentos más comunes entre los comentarios negativos de que se oponían al NO examen de la barra de abogados fueron que la propuesta “simplifica” los requisitos para convertirse en abogado y que erosionaría las protecciones públicas, según el informe.

Según la propuesta del Portfolio Bar Exam, los graduados de facultades de derecho acreditadas por la Asociación de Abogados de Estados Unidos o el Colegio de Abogados del Estado de California podrían saltarse el examen de la barra y obtener la licencia después de completar entre 700 y 1000 horas de trabajo legal bajo la supervisión de un experto. Abogado de California durante un período de cuatro a seis meses. Los participantes también presentarían trabajos legales, como memorandos de clientes o negociaciones, para que los calificara el colegio de abogados.

NAFA LAW – UNPAM espera esta ultima decisión de la Corte Suprema para solicitar que se reconozcan las equivalencias académicas de UNPAM como suficientes para reconocer a lo/aos abogada/os extranjeros igual que los graduados de facultades de derecho acreditadas por la Asociación de Abogados de Estados Unidos o el Colegio de Abogados del Estado de California- según estas acreditaciones están acreditadas conformes a la regla y código federal de equivalencias y homologaciones académicas extranjeras y estudios internacionales como se explica en este enlace aquí: Recognition of Foreign Qualifications | International Affairs Office (ed.gov)

La propuesta es similar al Examen de Portafolio de Práctica Supervisada de Oregón, que la Corte Suprema de Oregón adoptó el 7 de noviembre 2023 y entrará en vigor en mayo del próximo año.

Los defensores de estas vías alternativas de obtención de licencias dicen que completar un trabajo legal real puede ser un mejor indicador de las capacidades de un graduado en derecho que un examen de abogacía de dos días. También argumentan que el programa propuesto reduciría la carga financiera y emocional de tomarse varios meses para estudiar exclusivamente para el examen de la abogacía, ya que se les pagaría por su trabajo legal supervisado.

California actualmente permite que los aspirantes a abogados asistan a facultades de derecho no acreditadas Y extranjeras o estudien como aprendices con un abogado experimentado, como lo está haciendo actualmente la artista Kim Kardashian, pero no serían elegibles para el examen de la barra de cartera y aún tendrían que tomar y aprobar el examen de abogacía tradicional.

A pesar de esas preocupaciones, el personal del Colegio de Abogados del Estado recomendó que la junta directiva envíe la propuesta al tribunal superior para su aprobación final.

Los candidatos que opten por esta vía de obtención de licencia evitarán el alto gasto de prepararse para el examen de abogacía tradicional, una carga que recae desproporcionadamente en grupos históricamente desfavorecidos, incluidos los graduados de primera generación, las mujeres, los candidatos de color y los abogada/os extranjeros, según un informe sobre la propuesta.

Los partidarios dijeron a la junta directiva el jueves que el llamado programa Portfolio Bar Exam reduciría el costo de ingresar a la profesión para los abogados de interés público, los defensores públicos y los abogados que trabajan en áreas rurales.

También aumentaría el número de abogados no blancos y extranjeros, citando investigaciones que muestran que los examinados negros e hispanos tienen tasas de aprobación más bajas que los candidatos blancos en California.

El examen de la barra es similar al programa de licencia provisional de California, que se desarrolló de 2020 a 2022 y permitió a ciertos graduados en derecho ejercer bajo supervisión mientras se saltaban o retrasaban el examen de la barra durante el apogeo de la pandemia de COVID-19.

También es similar a un programa que se está desarrollando en el vecino Estado de Oregón, que está esperando la adopción final por parte de la Corte Suprema de Oregón. Ese programa permitiría a los graduados en derecho obtener una licencia después de 675 horas de trabajo supervisado y la presentación de una cartera de trabajos legales.

Solo el Estado de Wisconsin permite a los graduados de las dos facultades de derecho dentro de su Estado obtengan una licencia sin aprobar el examen.

El Estado de New Hampshire permite que un pequeño grupo de estudiantes de derecho que completan un plan de estudios especializado eviten el examen a la barra.

Pero California se convertiría en el Estado más grande con un programa de licencias alternativo mas facial si se logra finalmente avanzar con el examen de la barra. El programa requeriría la aprobación de la Corte Suprema de California. El público tendrá 30 días para comentar la propuesta. QUIERES PRESENTAR TU COMENTARIO FAVORABLE- COMO LO HACE NAFA LAW- solo [inglés] debes entrar por este enlace aquí: https://www.courts.ca.gov/policyadmin-invitationstocomment.htm

La Comisión Blue Ribbon sobre el futuro del examen de la abogacía, un esfuerzo conjunto entre la Corte Suprema de California y la abogacía estatal desde 2020 hasta abril, consideró la creación de una vía alternativa para la concesión de licencias, pero no pudo llegar a un consenso sobre esa opción. En mayo, la junta directiva del Colegio de Abogados del Estado ordenó a algunos miembros de la comisión que volvieran a reunirse y desarrollaran una propuesta de licencia alternativa.

Finalmente. Colegas, tal como les informamos el pasado mes de septiembre 2023, Ya la Corte Suprema del Estado de Oregon votará en este mes sobre la alternativa al examen de la abogacía.

El Estado de  Oregón está preparado para convertirse en el primer estado de EE. UU., en adoptar una vía de obtención de licencias de abogados a gran escala, como California, que no implica realizar y aprobar el examen de la abogacía ni graduarse de una facultad de derecho del estado.

La Corte Suprema de Oregón votará el próximo jueves sobre una propuesta para permitir que los graduados de la facultad de derecho obtengan una licencia después de trabajar durante 675 horas bajo la supervisión de un abogado experimentado, como alternativa al examen de la barra.

La Junta de Examinadores de Abogados del Estado de Oregón ha estado desarrollando el concepto de vía de concesión de licencias alternativa desde 2020, después de que COVID-19 interrumpiera el examen de abogados en muchas jurisdicciones. Oregón fue uno de los cinco estados que adoptó alguna forma del llamado privilegio del diploma en los primeros meses de la pandemia, permitiendo a los graduados en derecho obtener una licencia sin tener que realizar el examen de la abogacía. Pero desde entonces los cinco estados han vuelto a exigir el examen de la barra.

NAFA LAW – UNPAM Unidos para una mejor educación y reciprocidad entre abogada/os extranjeros y abogada/os locales y otra/os profesionales en general. WWW.NAFALAW.COM

Press Release. The UNPAM Homologation University, with the National Association of Lawyers NAFA LAW, and with the Court AICAC-HR Commission on Human Rights – together – strongly CONDEMN the terrorist crimes of the HAMAS organization perpetrated against the people of ISRAEL.

We invite all citizens of Israel as well as all people of Israelite descent to apply for our FREE annual membership with our association NAFA LAW and will receive all the free benefits including a free basic human rights educational course – you just have to fill out the attached form and return them via email to: nafa@nafalaw.com 

SEE FORM: AAA APLICATION FORM AICAC NAFA HR

See list of all Hostages held by Hamas: the names of those kidnapped in Israel:

More than 221 people – Israelis and non-Israelis, babies, women and the elderly, civilians and soldiers – were taken captive by Hamas terrorists on October 7 and forcibly taken to Gaza. Here are all the officially confirmed names of the hostages. See list with name and photos by entering through this link – click here: https://www.haaretz.com/israel-news/2023-10-22/ty-article-magazine/hostages-held-by-hamas-the-names-of-those-abducted-from-israel/0000018b-55f8-d5d2-afef-d5fdd04e0000

¿Cómo definimos la canallada de un canalla- quienes son- politicos en América?

El primero: En este continente americano y el caribe ahora tenemos un canalla más, este es el presidente de Colombia GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO, en esta lista de canallas políticos despréciales por sus comportamientos viles y cínicos encabeza la lista el presidente de Cuba- MIGUEL MARIO DIAZ-CANEL Y BERMUDEZ, seguido del presidente de Venezuela, NICOLAS MADURO MORO, a la par del presidente de Nicaragua JOSE DANIEL ORTEGA SAAVEDRA, y el otro, el más cercando a nuestra frontera sur- el presidente de México ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR- todos forman una manada de ruines comunistas- algunos dictadores y otro terrorista es uno quien participó en el mayor atentado terrorista de Colombia.

Este canalla Petro publicó más de 100 posts en X a favor de Palestina y sus palabras fueron respaldadas por el grupo terrorista Hamás; Petro tras los ataques terroristas en Israel motivaron el antisemitismo. Con gran dignidad Israel ha suspendido las exportaciones a Colombia en una creciente disputa diplomática por mensajes en línea del presidente canalla de Colombia que compara el asedio de Gaza por parte de Israel con las acciones de la Alemania nazi.

El canalla presidente colombiano, Gustavo Petro, ha redoblado sus críticas a Israel y ha sugerido que su país podría necesitar suspender las relaciones diplomáticas con Israel, mientras que su ministro de Asuntos Exteriores ha sugerido que el embajador de Israel debería abandonar el país.

En un comunicado publicado el domingo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel dijo que las recientes declaraciones de Petro en X, anteriormente conocido como Twitter, “inflaman el antisemitismo” y “amenazan la seguridad de la comunidad judía en Colombia”. El gobierno israelí dijo que llamó a la embajadora de Colombia a una reunión en la que se le informó que se suspendería la cooperación en defensa entre los países.

Ninguno de estos canallas citados aquí ha condenado a Hamas por sus crímenes contra el pueblo de Israel.

Pero como definimos las canalladas de estos políticos canallas. Uno de estos canallas, López Obrador, ha dicho reiteradas veces, y cito: “No queremos guerra”, Obrador en su conferencia de prensa mañanera, condenó “el uso de la fuerza contra civiles”. También ratificó que México iba a mantenerse en sus principios de política exterior: la no intervención, la defensa de la autodeterminación de los pueblos y la solución pacífica de controversias. “Sostenemos que lo más irracional que puede haber es la confrontación, el uso de la fuerza y la guerra, que produce mucho sufrimiento. No queremos víctimas por las guerras”

 Pero este canalla presidente de México cuando habla del comunismo cubano, ha sido claro que NO ‘se mantiene en sus principios de política exterior: la no intervención’. En discursos ha dicho repetidamente y cito: “Cuba es un ejemplo de resistencia” y “merece ser declarada Patrimonio de la Humanidad”. Cuando el presidente de México Andrés Manuel López Obrador AMLO junto a Miguel Díaz-Canel, su homólogo de Cuba- se mostró en contra del embargo y en contra de las sanciones por parte de Estados Unidos, él mismo reconoció que podrían provocar “enojo en algunos o en muchos” pero no mencionó que las sanciones son internas, son las sanciones criminales del gobierno de Cuba impuestas a su propio pueblo cubano. Seguido este canalla López Obrador ha continuado con múltiples críticas a su vecino del norte al calificar a Estados Unidos de cometer primero “acción medieval contra Cuba” el embargo económico. Ahora, esta vez y para continuar con su discurso marxista López Obrador dijo que, Y cito: “México es mas demócrata que EE.UU., y que NO consumen ni exportan la droga “fentanilo”, agregando que esto es un problema de EE.UU., y no de México… y que nosotros los republicanos- López Obrador nos llama “mequetrefes e intervencionistas”.

Otro canalla es Maduro con su postura el presidente venezolano Nicolás Maduro se expresó a favor de la causa Palestina en el conflicto con Israel sigue al pie de la letra “el libreto” diplomático establecido por su antecesor y mentor, el fallecido exmandatario difunto canalla Hugo Chávez Frías.

Tanto Maduro como la cancillería de su gobierno han demostrado una postura “fuertemente pro-Palestina” tras los ataques del grupo criminal Hamás a Israel, cuando militantes armados invadieron desde la Franja de Gaza causando miles de muertos y tomando como rehenes al menos a 199 personas. El lunes, Maduro acusó a Israel de cometer “un genocidio” contra el pueblo palestino y dijo que el gobierno israelí lleva a cabo “un nuevo apartheid” en Gaza, con “masacres brutales contra el pueblo palestino”. También habló del “despojo de la tierra palestina”.

Otro canalla Daniel Ortega y su profunda relación con la “causa palestina” que lo lleva a no condenar el terrorismo de Hamás. Uno de los miembros del Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina, Ramzi Rabah, llegó este lunes a Managua. Por otro lado, el régimen Ortega-Murillo, a través de la Asamblea Nacional, aprobó una declaración en solidaridad con Palestina en medio del conflicto entre Israel y el movimiento palestino Hamás, acusado de terrorismo y financiamiento ilícito y bélico.

Y el gran canalla el dictador cubano Miguel Díaz-Canel, apoya al pueblo palestino resaltando las “atrocidades” cometidas por Israel contra los palestinos desde 1948. Este canalla desde La Habana consideró que la violencia es “consecuencia de 75 años de permanente violación de los derechos inalienables del pueblo palestino y de la política agresiva y expansionista de Israel”. Este se “solidarizó” con la causa palestina y se abstuvo de condenar el ataque de Hamas a los cientos de civiles israelíes, incluyendo mujeres, niños y bebés, ni la lluvia de misiles disparados desde Gaza contra objetivos de escaso interés militar.

Sin embargo, honor a quien honor merece.

Nayib Bukele, el presidente de El Salvador, cuya postura es interesante por ser de ascendencia palestina, fue fiel a su propia estridencia. Afirmó que lo “mejor es que los de Hamas desaparezcan”, y los trató de “animales”.

Con Uruguay y Perú, fue el menos proclive a cualquier apoyo a Hamás en toda la región.

Gabriel Boris en Chile, que alberga la comunidad palestina más numerosa del mundo fuera de Medio Oriente, el presidente Gabriel Boric también fue categórico en contra de Hamas y a favor de Israel, aunque algo tardío. Después de que su ministro de Relaciones Exteriores fuera criticado por el embajador de Israel en Santiago por haber colocado en pie de igualdad a su Gobierno y a los terroristas de Hamas, Boric corrigió el rumbo.

Uno algo dudoso es Lula da Silva en Brasil, país crucial en esta tragedia, no solo por sus dimensiones sino porque preside este mes el Consejo de Seguridad de la ONU. El presidente Luiz Inacio Lula da Silva repudió todos los actos de violencia contra Israel, condenó el terrorismo, pero cobardemente se negó a nombrar explícitamente a Hamas. Aunque convocó a una reunión urgente del Consejo de Seguridad, pero no hubo una condena unánime a Hamas.

El embajador de Israel en Brasil manifestó su deseo de que Brasil fuera más claro y firme en su definición, evitando el uso de la palabra “pero”.

Nuestro presidente Biden, aunque se contradice al declarar este día domingo que él no apoya la invasión y ocupación de Israel a Gaza, por otro lodo ha sido firme y contundente en apoyar a Israel condenando los crímenes de Hamas. Y cito: “Hay momentos en esta vida, y lo digo literalmente, en los que la maldad pura y dura se desata en este mundo. El pueblo de Israel vivió uno de esos momentos este fin de semana. Las manos ensangrentadas de la organización terrorista Hamás, un grupo cuyo objetivo declarado es matar judíos.  Fue un acto de pura maldad. Más de 1.000 civiles masacrados, no solo muertos, sino masacrados, en Israel. Entre ellos, al menos 14 ciudadanos estadounidenses fueron muertos. Padres masacrados usando sus cuerpos para intentar proteger a sus hijos. Informes que revuelven el estómago: bebés asesinados. Familias enteras asesinadas. Jóvenes masacrados mientras asistían a un festival musical para celebrar la paz. Mujeres violadas, agredidas, exhibidas como trofeos… Es abominable. La brutalidad de Hamás, esta sed de sangre, nos trae a la mente lo peor, los peores desmanes de ISIS. Esto es terrorismo. Pero tristemente, para el pueblo judío, no es nuevo. Este atentado ha sacado a la superficie recuerdos dolorosos y las cicatrices dejadas por un milenio de antisemitismo y genocidio del pueblo judío. Así que, en este momento, debemos ser muy claros: Estamos con Israel. Estamos con Israel. Y nos aseguraremos de que Israel tenga lo que necesita para cuidar de sus ciudadanos, defenderse y responder a este ataque…” Al fin, el presidente Joe Biden, al menos en este tema, ha encontrado y seguido el camino correcto dando todo el apoyo a Israel y su meta de exterminar totalmente a estos criminales de Hamas. ¿Quien es quien en América en este conflicto criminal contra el pueblo de Israel? Aquí ya lo estamos viendo con sus propias declaraciones de cada uno; los canallas son muchos y variados.  Por- Dr. Humberto Humphrey Pachecker.

Declaracion en conjunto sobre los viles inhumanos ataques del grupo Hamás contra ciudadanos de Israel.

La Asociación Nacional de Abogados NAFA LAW, en conjunto con la Universidad de Homologación UNPAM y la Corte AICAC-HR Comisión de Derechos Humanos- anuncian esta declaración en pleno decretada por sus fundadores- por lo siguiente: Los ataques del grupo Hamas actuando con gran maldad, de un modo bajo y despreciable y sin escrúpulo alguno contra ciudadanos de Israel nos horrorizan de la forma cobarde y vil con la forma que Hamas está perpetuándolos. Estos malvados del grupo Hamas y sus cabecillas son la escoria humana y no merecen ninguna valoración menor a genocida vil y maléficos. Nos preocupan con temor e inquietud por las muchas familias de las victimas y amigos, graduados y colegas que tenemos en estas Asociaciones.

Condenamos este ataque criminal genocida vil y maléfico y expresamos nuestra solidaridad con Israel y toda las poblaciones agredidas. Nuestra Mesa Administrativa de estas tres Instituciones defendemos la posición de Israel por escrito y de palabra deseando que Israel pueda levantarse y salir triunfante saliendo erguido de estos actos criminales perpetuados con la intención de destruir totalmente al pueblo de Israel.

ISRAEL tiene el derecho de aplicar lo escrito en Éxodo 21: 24: “ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie”, en esta pasaje Dios le revela a Moisés algunas leyes para transmitirle al resto del pueblo. El pueblo de Israel ha sido masacrado, ya es hora de pasar la cuenta de la misma forma que han sido tratados. https://www.youtube.com/watch?v=jVnHv085stc

Israel and United States flags together realtions textile cloth fabric texture

“Nos unimos de tantas latitudes…” reza el himno de NAFA LAW. Ver seguido collage de fotos graduacion agosto 12, 2023. Tres Instituciones NAFA LAW – UNPAM – CORTE AICAC-HR se unen en esta celebración.

¡Felicidades! Graduación número 66 de estudiantes y colegas extranjeros de NAFA LAW. Como muestran las fotos aquí anexas la/os distinguidos invitados, familiares y amigos, profesores y administradores, y graduados han sido galardonados como es debido. En NAFA LAW – UNPAM nos sentimos honrados de marcar la graduación de la Segunda Clase de 2023 de la Facultad de Derecho de NAFA LAW SCHOOL 1993. Sabemos que le ha costado mucho llegar a este punto. Tu perseverancia, tu creatividad, su optimismo y su arduo trabajo lo han traído aquí, y deben sentirse inmensamente orgullosos. Ciertamente lo hacemos.

Padres, familiares y amigos de los graduados de hoy: En los años previos a este día de grado Agosto 12, 2023, han guiado a estas notables mujeres y hombres los han apoyado con su perseverancia, su creatividad, su optimismo y su arduo trabajo. Tienen que celebrar sus triunfos, y los apoyasteis en sus desilusiones. Deleitarse con todo lo que este alegre día trae y reciban nuestro agradecimiento.

Este es un título que sabemos que tendrán con orgullo y honor a lo largo de su vidas.

Ahora a esforzarse por encontrar el equilibrio entre logro profesional y la alegría y el enriquecimiento que proviene de perseguir otras pasiones. Hacer tiempo para hacer las cosas que le dan placer, ya sean culturales, físicas o intelectuales. Al final, todo es una cuestión de equilibrio. Si bien el equilibrio puede no ser el ÚNICO camino hacia la felicidad, sí es uno de los más importantes. Nuevamente- ¡Felicidades para todas y todos!

NOTA. ESTAS SON SOLO UNA PARTE 1/4 DE LAS FOTOS TOMADAS POR EL FOTOGRAFO DE NAFA. SI DESEAN RECIBIR EL RESTANTE DE TODAS LAS FOTOS- FAVOR PEDIRLAS VIA CORREO ELECTRONICO: Ayuda@nafalaw.com Y LE SERAN ENVIADAS TODAS.

Este mes se cumplen 9 años desde que el Colegio de Abogados de EE.UU. “A.B.A.” avisó que reconocía mi libro sobre EL INMIGRANTE, como una obra literaria digna de celebrar. Para resaltar esta deferencia Yo le envié al ABA un articulo escrito el cual publicaron en su Revista Anual 2014. Articulo el cual aquí seguido cito, traducido al idioma español:

“Inmigración a los Estados Unidos de América y sus Implicaciones en los Derechos Humanos.”

“Los inmigrantes, documentados e indocumentados, continúan llegando a los EE. UU., por las mismas razones que siempre lo han hecho; trabajar, reunirse con miembros de la familia y huir de la persecución. Además, muchos también esperan escapar de la pobreza, el abuso, las violaciones de los derechos humanos y a perseguir el ‘Sueño Americano’.

Esto se evidencia por la falta de derechos básicos en la mayoría de sus países de origen. Ahora más que nunca, miles están solicitando la ciudadanía por miedo; sienten que deben convertirse en ciudadanos estadounidenses para asegurar sus mejores oportunidades de protección contra las agencias policiales corruptas.

“Estados Unidos de América, la tierra de las oportunidades, el hogar de los valientes” es un lema bien conocido.

Desde que los peregrinos emigraron en el Mayflower, no ha habido tierra más adecuada para residir y criar una familia. Un récord de 1.046.539 personas se naturalizaron como ciudadanos estadounidenses cada año desde el 2008. Los principales países de nacimiento de los nuevos ciudadanos fueron México, India y Filipinas.

La fascinación por los Estados Unidos de América, es un hecho que tiene lugar en todo el mundo. El encanto de este país es tan poderoso que las personas de cualquier país entregarían todas sus posesiones, soportarían cualquier dolor e incluso arriesgarían sus propias vidas solo para llegar aquí.

Este es el único lugar en la tierra donde una persona puede llegar con sólo la ropa que usa, sin educación, e inmediatamente ser embelesado con sueños de grandeza y, años después, poder contar su historia de gloria.

He encontrado conocimiento de la existencia de nuestro “Sueño Americano” de personas en pueblos pequeños como El Escorial en Europa, a la gente de otro pueblo pequeño llamado Bahía de Caráquez en América del Sur.

El Sueño Americano, es un ethos (“el espíritu característico de nuestra cultura”) nacional de los Estados Unidos, en el que la libertad incluye una promesa de prosperidad y éxito.

Expresado por primera vez por James Truslow Adams en 1931, los ciudadanos de todos los rangos sienten que pueden lograr una “vida mejor, más rica y más feliz”.

La idea del sueño americano tiene sus raíces en la segunda frase de la ‘Declaración de Independencia’, que establece que “todos los hombres [y mujeres] son creados iguales” y que su Creador les “dota de ciertos derechos inalienables” que incluyen “la vida, la libertad y la búsqueda de de felicidad.”

La respuesta de los Estados Unidos a la política exterior relacionada con los derechos humanos ha llegado a depender en gran medida de los derechos en los que se centran al momento. Nuestra política, tanto en palabra como en la práctica, en lo que respecta a la política de inmigración, no está incluida en nuestra Constitución de los Estados Unidos, que fue adoptada en 1789.

Antes de este momento, EE. UU., favorecía oficialmente la inmigración sin restricciones durante aproximadamente el mismo período de tiempo después del nacimiento de la nación. Más tarde, sin embargo, la Constitución otorgó al Congreso un amplio poder para regular el comercio exterior en el Artículo I, sección 8. Después de la guerra civil, la ley federal comenzó a reflejar el creciente deseo de restringir la inmigración de ciertos grupos, y en 1875 el Congreso aprobó la primera ley de estatus restrictivo con la ‘Ley de Exclusión China’.

Sin embargo, en 2010, la Oficina del Censo de los EE. UU., contó con más de 8 millones de extranjeros indocumentados dentro del país. Con base en la experiencia de la Oficina del Censo en el conteo erróneo de otros segmentos de la población, la Oficina ha estimado que hay más de 12 millones de extranjeros indocumentados en el país [año 2010].

Esto ha activado el interruptor de alarma de algunos estados y varios estados se han visto obligados a adoptar su propia “ley de reforma y control” de inmigración, creando varios problemas de derogación.

Como el estatuto contra los inmigrantes ilegales de Arizona que intenta cuestionar al gobierno federal, lo que hace que el Departamento de Justicia de los EE. UU., presente una demanda que impugne la política de inmigración de este estado alegando que la ley inválida interfiere con las responsabilidades federales de inmigración y “debe ser anulada”.

Hoy la tecnología ha hecho del mundo un sistema único concreto donde la gente inmigra continuamente.

No existe un lugar aislado en el planeta. Muchos problemas mundiales existen ahora sin solución, sin embargo, a menos que EE. UU., haga un esfuerzo consciente con una solución constitucional para ayudar a liberar a todas estas personas del hambre y la pobreza, el “éxodo” de inmigrantes a EE. UU., será interminable con el posible peligro de otra guerra civil.

Sin embargo, una gran cantidad de información sobre esta situación y la política exterior de inmigración de los EE. UU., está fácilmente disponible, y esta gran cantidad de información combinada con los principios teóricos formulados aquí y en mi libro, produce algunas implicaciones significativas para nuestra política exterior de inmigración de los EE. UU.

Estos mismos principios teóricos combinados con otra información más detallada sobre lo que sucede a nuestro alrededor, sustentarían otras recomendaciones más detalladas para una nueva reforma migratoria.

Una indicación de que este problema de inmigración de los EE. UU., es un problema político partidista (no diferente del que tiene Obama Care), puede ilustrarse a través de un suceso en el Pleno del Senado. The Blaze explicó un día después de que el senador Chuck Shumer, un demócrata de Nueva York, hiciera una dura crítica de King en el pleno del Senado; Schumer criticó a King por oponerse a todos los intentos de otorgar a los inmigrantes ilegales un estatus legal en Estados Unidos. Su lógica era que los republicanos pagarían políticamente el precio por seguir el consejo de King. “Déjenme decir, están siguiendo a Steve King por el precipicio…” “Porque no solo están lastimando a Estados Unidos, sino porque tienen tanto miedo de oponerse a este extremista, y él es extremista con la inmigración, se asegurarán de que perderán las elecciones presidenciales de 2016, que se asegurarán de que el Senado siga siendo demócrata en 2016 y que la Cámara se vuelva demócrata”.

Cuando la conclusión de que la adquisición de medios de subsistencia es un derecho básico se encuentra con la suposición de que la política exterior de cada nación debe reconocer oficialmente, como mínimo, cualquier derecho básico que tenga la gente, se sigue que la política exterior de inmigración de los Estados Unidos debe indicar explícitamente que los derechos de subsistencia son de hecho básicos. Además, debería dictar que el cumplimiento de estos derechos es obligatorio, para la participación de estos países vecinos en el comercio de los EE. UU., incluidas las cuotas de visas de inmigración.

El dilema de inmigración que tenemos ha resultado en que muchas personas lleguen con visiones de igualdad de derechos y trato justo, pero descubren que no pueden pagar condiciones de vida adecuadas y no tienen igualdad de derechos.

A esto ha contribuido la falta de diversidad, por lo que se ha hecho necesario que como pueblo exijamos leyes migratorias rectificadas. Las ilusiones de grandeza con las que muchos llegan son reemplazadas por la realidad de un país que encarcelaría a los niños inmigrantes y refugiados.

Este país ha olvidado lo que realmente significan sus símbolos. ‘Lady Liberty’ se ha autodenominado “Madre de los exiliados” y ha llamado a las “masas cansadas, pobres y acurrucadas”. Ella sabe que están “anhelando respirar libres” y quiere adoptar a “los desamparados y tempest-tost” [olvidados] que han viajado miles de millas para escapar de la pobreza, las dificultades y la persecución en sus países de origen. ‘Emma Lazarus’ sirvió como conducto para los pensamientos de ‘Lady Liberty’, y algunos han demostrado ser niños celosos. Los que nacieron de ella envidian a los que son hijos de su corazón.”

EL LIBRO DEL UNIVERSO DEL INMIGRANTE POR HUMPHREY H PACHECKER -El Universo del Inmigrante- Humphrey H. Pachecker Capítulo 1 volumen 1-3- 2010.

https://www.amazon.com/Immigrants-Universe-Humphrey-Humberto-Pachecker/dp/1456811924

PUBLICACION ABA: : http://nafalaw.com/blog/wp-content/uploads/2014/07/IMMIGRATION-ARTICLE-BY-HHP-VIA-ABA-2014.pdf

¿Donde están los derechos humanos de estas personas respetuosas de la ley en EL SALVADOR? El Comisionado General de Derechos Humanos de la Corte AICAC-HR, Washington DC, Dr. Humphrey Humberto Pachecker le hace esta pregunta- haz clic entrando por este enlace aquí: https://courtaicac-hr.us/donde-estan-los-derechos-humanos-de-estas-personas-respetuosas-de-la-ley-en-el-salvador-el-comisionado-general-de-corte-aicac-hr-washington-dc-dr-humphrey-humberto-pachecker/

************

Abogado Dr. Humberto H. Pachecker les envía esta pregunta a las organizaciones y activistas de DD.HH.:

¿Por qué están tan preocupados por los derechos humanos de los criminales, pandilleros, asesinos y delincuentes en El Salvador?

*************

Por un poco de respeto a la honestidad humana la pregunta debe ser:

¿por qué ustedes no preguntan por los derechos humanos de los menores no acompañados y tráfico humano controlado por la delincuancia? Las autoridades de inmigración de EE.UU., encontraron más de 152,000 menores no acompañados en o cerca de la frontera entre EE. UU. y México en el año fiscal 2022 un récord histórico.

¿Por qué ustedes no preguntan por los derechos humanos de los secuestrados, familias enteras secuestradas y asesinadas por pandillas de delincuentes cuando van camino a Estados Unidos?

¿Por qué ustedes no preguntan por los derechos humanos de los más de 110,000 personas desaparecidas, de ellas, 28,000 son mujeres en México?

¿Por qué ustedes no preguntan por los derechos humanos de las familias asesinadas por los delincuentes con el trafico de drogas de los carteles?

¿Por qué ustedes no preguntan por los derechos humanos de los miles de emigrantes quienes huyen de la muerte del  hambre y del crímenes en Cuba, Venezuela, Nicaragua?

¿Por qué ustedes no preguntan por los derechos humanos de las familias asesinadas en El Salvador y por qué no le preguntan al 90% de las familias en El Salvador quienes se sienten ahora a salvo gracias a la política anti-pandillas del gobierno en El Salvador?

¿Por qué no le preguntan a las victimas- a el pueblo ahora libre de El Salvador quienes son los asesinos en masa en la prisión del Cecot?

Asesinos en masa, traficantes de drogas y gángsters, se les acusa de haber tenido una vez a todo el país- El Salvador como rehén bajo el control de estos asesinos, un pueblo embargando de miedo- a la nación mientras dominaban ciudades y calles. Hoy estos asesinos, están despojados de libertad, de influencia y de individualidad. Y puede que nunca las recuperen.

Los críticos socialistas demócratas liberales y los hasta comunistas del continente Americano denuncian que el gobierno de Nayib Bukele es una dictadura. Pero el pueblo de El Salvaror, incluyendo algunas de estas mismas personas críticos socialistas dicen que nunca se han sentido tan libres.

¿Por qué ustedes no entrevistan a políticos, personajes y a criminales preguntándoles por los derechos humanos de sus victimas?

La respuesta más simple es: porque NO les interesan los verdaderos derechos humanos, pero si les interesa la propaganda, el índice de audiencia de sus programas de televisión, radio y prensa; solo les interesa obtener ganancias, contribuciones, sacar partido del sufrimiento de las verdaderas victimas de los derechos humanos.

Unique opportunity for Japan and its prime minister Honorable KISHIDA Fumio to build something urgently that due to its human rights character is now superior to global warming:

Three honorable Institutions from the United States ask His Honorable Excellency Prime Minister of Japan KISHIDA Fumio and Chairman of the Liberal Democratic Party (LDP) to consider that it is now in his power to advocate for the historic initiative to create a unit specially organized for the task of healing illegal migration worldwide which is causing all kinds of crimes, outrage, offense, injury, with flagrant violations of all universal human rights.

In 2010 I wrote a book entitled “The Immigrant Universe” I did make an important short review in which I point out that world immigration will never end, it will be violent and criminal, but I stress that the G7 countries can eradicate this type of illegal and ruthless immigration.

Since then, I with my three Institutions, have been and continue to advocate for this principle. My three Institutions are: the American International Court of Arbitration and the Human Rights Commission- Court AICACHR [INGO], the National Association for Foreign Attorneys [NAFA LAW] and the University of Homologations UNPAM. Every year we make international calls seeking support for this purpose. We now once again make a special appeal to the honorable excellence Prime Minister of Japan KISHIDA Fumio.

In 2023, Japan assumes the presidency of the G7. Throughout the year, more than 10 Ministerial Meetings will be held in Japan, from Sapporo in the north to Miyazaki in the south, attended by many government officials, the media and others from around the world. See this excellent video: https://www.g7hiroshima.go.jp/en/

Quoting the prime minister Fumio: “From May 19 to 21, the G7 Summit will take place in Hiroshima, my hometown. Hiroshima is a beautiful city surrounded by the lush Chugoku Mountains, facing the calm Seto Inland Sea. I really look forward to welcoming the G7 leaders to Hiroshima. At the same time, as the world’s attention turns to Japan this year, it will be a great opportunity to show the world our country’s charms, from beautiful scenery, traditional cultures and local foods to cutting-edge technology…”

Definition of the Group of Seven (G7): member countries and how it works:

The Group of Seven (G-7) is an intergovernmental organization made up of the world’s largest developed economies: France, Germany, Italy, Japan, the United States, the United Kingdom, and Canada. The government leaders of these countries meet regularly to discuss international economic and monetary issues, with each member holding the presidency on a rotating basis.

The G-7 was, for a time, known as the Group of Eight (G-8), until 2014 when former member Russia was ousted after illegally annexing the Crimea region of Ukraine.1 The European Union (EU) it is sometimes considered to be a de facto eighth member of the G-7, as it has all the rights and responsibilities of full members except chairing or organizing meetings.

The members of the G-20 are: Argentina, Australia, Brazil, Canada, China, France, Germany, India, Indonesia, Italy, Japan, Mexico, Russia, Saudi Arabia, South Africa, South Korea, Turkey, the United Kingdom and the USA, as well as the European Union, represented by the presidency of the rotating council and the European Central Bank.

KEY FINDINGS:

The Group of Seven (G-7) is an intergovernmental organization that meets regularly to address international economic and monetary issues.

The G-7 countries are the United States, the United Kingdom, France, Germany, Italy, Canada, and Japan.

The G-7 was previously known as the G-8 until Russia was suspended from the group in 2014 after it illegally annexed Crimea.

The G-7 is not an official formal entity and therefore has no legislative or authoritative power to enforce the recommended policies and plans it compiles.

How the Group of Seven (G-7) works

The main objective of the G-7 is to discuss and sometimes act in concert to help solve world problems, with a particular focus on economic issues. Since its creation in the early 1970s, the group has discussed financial crises, monetary systems, and major global crises such as oil shortages.

The G-7 has also launched initiatives to finance problems and alleviate crises where it sees an opportunity for joint action. Those efforts include several aimed at debt relief for developing countries.

In 1996, in collaboration with the World Bank, the G-7 launched an initiative for the 42 Heavily Indebted Poor Countries (HIPC), along with a Multilateral Debt Relief Initiative (MDRI), a 2005 commitment to cancel the debt of the countries of the International Development Association that have gone through the MDRI program.

In 1999, the group also decided to become more directly involved in the “management of the international monetary system” by creating the Financial Stability Forum (FSB). The FSB is made up of the main national financial authorities, such as finance ministers, central bankers and international financial organizations.

History of the Group of Seven (G-7).

The group’s origins date back to the early 1970s, when the leaders of the US, UK, France, West Germany and Japan met informally in Paris to discuss the recession and oil crisis. That, in turn, inspired French President Valéry Giscard d’Estaing to invite the leaders of those countries, plus Italy, to Rambouillet in 1975 to continue discussions on world oil, this time with the country’s leaders joining finance ministers, a list of attendees that has endured The following year, Canada was invited to join the group.

The host of the G7 summit, also known as the presidency, rotates annually among member countries in the following order: France, the United States, the United Kingdom, Germany, Japan, Italy, and Canada.

Expansion to G-8.

The G-7 has responded as the global economy has evolved, including as the Soviet Union pledged to create an economy with freer markets and held its first direct presidential election in 1991. Following a G-7 meeting in 1994 In Naples, President Boris Yeltsin held meetings with the member countries of the G-7, in what became known as the P-8 (Political 8). In 1998, at the urging of leaders such as US President Bill Clinton, Russia was added to the G-7 as a full member, creating a formal Group of Eight, or G-8.

The G-8 ended up being short-lived. In 2014, Russia was suspended from the group following the annexation of Crimea and tensions in Ukraine. As of 2021, Russia has not been invited back to the G-7.1

The Group of Seven (G-7) vs. the Group of 20 (G-20).

As developing nations began to represent a larger part of the global economy, the absence of a forum on international financial affairs that included emerging economies became more conspicuous.

In response, the Group of 20 (G-20) was created in 1999, consisting of all the members of the G-7, plus 12 additional countries and the EU. As the economies and trade activity of markets such as China, Brazil, India, Mexico and South Africa, all members of the G-20, increase, many observers now see the G-20 as usurping much of the role and eminence it once had the G-20. G-7.

G7 Summit 2021 On June 11-13, 2021, the G7 met in Cornwall, England.

According to statements released by the group, much of the discussion at the 2021 summit centered on two separate topics: the ongoing coronavirus pandemic and the climate crisis. The G7 pledged to distribute one billion doses of vaccines in the next 12 months.

In response to the climate crisis, the group committed to the following actions: achieve net zero carbon emissions by 2050, limit global temperature rise to 1.5 degrees, increase and improve climate finance, and conserve at least 30 % of our land and oceans by 2030.

As of 2023, G7 members account for more than half of global net wealth (more than $200 trillion), 30 to 43 percent of global gross domestic product, and 10 percent of the world’s population (770 million). of people). The members are major powers in world affairs and maintain mutually close political, economic, diplomatic and military relations.

The G7 is not treaty-based and does not have a permanent secretariat or office. It is organized through a presidency that rotates annually among the member states, with the presiding state setting the group’s priorities and hosting and organizing its summit; Japan currently presides for 2023.

Although it lacks a legal or institutional basis, the G7 is widely considered to wield significant international influence; He has catalyzed or spearheaded several major global initiatives, including efforts to combat the HIV/AIDS pandemic, provide financial aid to developing countries, and address climate change through the 2015 Paris Agreement.

However, the group has been criticized by observers for its allegedly outdated and limited membership, narrow global representation, and ineffectiveness. They are also opposed by anti-globalization groups, who often protest at summits.

What other remedy is possible? Could my petition have federal jurisdiction in the United States court?

Federal Courts and the Public: Federal courts have jurisdiction over cases involving: United States between states or between the United States government and foreign governments.

Federal courts have jurisdiction over cases involving the United States government, the Constitution or federal laws, or disputes between states or between the United States government and foreign governments.

Our Jurisdiction Is Here: The US Treasury Department engages with the Group of 7 (G7) and the Group of 20 (G20) on a variety of international economic development and security issues.

The G-7, which includes Canada, France, Germany, Italy, Japan, the United Kingdom and the United States, has met regularly since the mid-1980s at the level of finance minister and central bank governor. The G-20 has also met regularly since 1999 at the level of finance minister and central bank governor. In 2008, the leaders of the G-20 countries began to meet regularly to address the global financial crisis and in 2009 the G-20 was elevated to the main international economic forum.

The members of the G-20 are: Argentina, Australia, Brazil, Canada, China, France, Germany, India, Indonesia, Italy, Japan, Mexico, Russia, Saudi Arabia, South Africa, South Korea, Turkey, the United Kingdom and the USA, as well as the European Union, represented by the presidency of the rotating council and the European Central Bank.

Respectfully issued and submitted by, Humphrey Humberto Pachecker, JD, LLM.

Colleagues I inform you. My cause of action: Unique opportunity for Japan and its prime minister to build something urgently superior to global warming. But otherwise the internal action on my part could be the following:

NAFA LAW and I in ‘my own person’ “pro se” will file a lawsuit to request a declaratory sentence. This is a binding judgment of a federal court that defines the legal relationship between the parties and their rights in a matter before the federal court. When there is uncertainty about the legal obligations or rights between the parties, the declaratory sentence offers an immediate means to resolve said uncertainty.

I am going to practice “pro se” as my last legal action, my last case. My right to appear pro se in a civil case in federal court is contained in federal statute 28 U.S.C. § 1654. Basically it dictates that any person can appear for himself, and it is considered that he appears before the Court in person in any case of federal litigation.

I have experience in this practice and federal litigation since 2004 when I filed a federal lawsuit against Fidel Castro and his entire Cuban communist party. This lawsuit with several judicial causes of damages and crimes was filed by me in the federal courts of Florida and in the end I received a default judgment in my favor in January 2005 for damages and losses, especially in favor of anonymous Cuban citizens including myself. father. After the sentence and under political pressure from Washington DC the federal judge issued an order dismissing the case, and trying to explain in seven [7] pages the reasons for his action. See full details and official documents by entering this link here: http://nafalaw.com/blog/2018/10/14/2505/

This means that I know what I intend to deal with. But this time it will be requesting a declaratory sentence to define the legal relationship between the parties and their rights in a matter of International and Federal Law to outline what are the obligations and legal rights between all parties in reference to illegal immigration, its consequences in the many human rights violations. This non-adversarial demand to receive a declaratory judgment which will offer an immediate means to resolve said uncertainty and responsibilities between the G7 and G20 countries with the aforementioned violations caused by this global illegal and criminal immigration.

And these same introductory allegations with my allegations based on information and beliefs, not necessarily as a statement of fact, which on May 11, 2023 I submitted electronically to the honorable Prime Minister of Japan Mr. KISHIDA Fumio, country that in this year 2023, Japan assumes the presidency of the G7.

Throughout this year 2023, more than 10 Ministerial Meetings will be held in Japan, from Sapporo in the north to Miyazaki in the south, attended by many government officials, media and others from all over the world. . From May 19 to 21, the G7 Summit will take place in Hiroshima.

At the same time, as the world’s attention turns to Japan this year, it will be a great opportunity to show the world these, my remarks in which I make the point that global illegal immigration will never end, it will be violent and criminal, as we can see now but I stress that the G7 and G20 countries can eradicate this type of illegal and ruthless immigration as I describe in my pleadings. See full details by entering this link here: http://courtaicac-hr.us/three-honorable-institutions-from-the-united-states-ask-his-honorable-excellency-prime-minister-of-japan-kishida -fumio-for-help/

To achieve this noble purpose, we need funds, thousands of dollars, as well as legal labor, thousands of hours of work. Colleagues, students and friends: If you can collaborate in one way or another and/or in both ways, then write me directly to the email: nafa@nafalaw.com

Thanks, and I’ll stay tuned. Humberto H. Pachecker.

‘Sí, haré que hombres anden sobre el territorio de ustedes (Mi pueblo Israel). Ellos tomarán posesión de ti, y serás su heredad, y nunca más les privarás de sus hijos.’ Ezequiel 36:12.

El presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Corte AICAC-HR, el abogado Dr. Humberto H. Pachecker me ha pasado para escribir este artículo aquí en estas páginas de la Comisión en protesta de estos últimos ataques contra Israel. Y el abogado Dr. Pachecker hace la pregunta:

¿Qué tienen contra Israel en la historia del hombre?

Ahora en esta semana uno de los elementos más icónicos de la Semana Santa en Israel es la famosa procesión del Viernes Santo en la que miles de peregrinos cristianos marchan por la Vía Dolorosa en el Barrio Cristiano de la Ciudad Vieja de Jerusalén.

Esta pregunta del Dr. Pachecker tiene una reciente respuesta con un nuevo ataque el cual ha sacudido esta semana, en especial este viernes en Israel. Al menos una persona ha muerto y cinco han resultado heridas en un atentado contra ciudadanos de Israel. Esta vez se ha producido en el paseo marítimo de Tel Aviv.

Esta nueva violencia en la zona, en esta semana santa, viene después del intercambio de bombardeos entre Israel y milicias palestinas desde la Franja de Gaza y el sur del Líbano. Así mismo, este viernes santo dos mujeres han muerto y otra ha resultado herida en Cisjordania tras un tiroteo perpetrado contra colonas israelíes. 

Por qué ahora dos pueblos reclaman el mismo pedazo de tierra en el Medio Oriente, ¿Qué tierra es esta? ¿Quién posee el título de propiedad? ¿Israel o los Palestinos? ¿Ambos pueblos? ¿Quién tiene el derecho a decidir a quién pertenece la tierra? ¿Israel? ¿Los Estados Unidos? ¿Las Naciones Unidas? ¿Cómo podemos decidir? ¿Por ocupación? ¿Por Guerra? ¿Por lo que la historia reclama?

Históricamente, Israel es la nación escogida, significa estar unido a la tierra escogida. Dios nos dio la Eretz Yisrael, la Tierra de Israel, que esta estratégicamente localizada en el centro del mundo: “Esta es Jerusalén, la puse en medio de las naciones y de las tierras alrededor de ella.” (Ezequiel 5:5) La tierra de Israel, es el puente que conecta los continentes de Europa, Africa y Asia. Debido a su céntrica localización, los judíos tienen amplia exposición a todas las naciones del mundo. Es importante que todos sepan  verdades acerca de esta tierra especial.

La historia de Israel como Estado se inicia con su proclamación de la independencia en 1948. Este hecho histórico se logró después de más de sesenta años de esfuerzos políticos y diplomáticos por parte del sionismo para establecer una nación soberana en la que consideraban que era su patria, la antigua Tierra de Israel, también conocida como Palestina.

Las primeras manifestaciones del deseo de regresar a su patria antigua la Tierra de Israel se expresaron durante el cautiverio del pueblo judío en Babilonia en el año 597 a.C. y después en el año 70 tras la destrucción de Jerusalén por el imperio romano y el exilio de los judíos a diferentes lugares del mundo en lo que es conocido como la diáspora judía.

El regreso a la Tierra Prometida tomó carácter religioso cuando los judíos consideraron que éste coincidiría con la llegada del Mesías, Jesucrito de Nazareth. En el cristianismo, el redentor enviado por Dios para salvar a la humanidad.

Somos cristianos católicos y sefarditas, necesitamos defender a Israel, y apoyar a Israel siempre que sea posible. Necesitamos orar por la Paz de Jerusalén, pedirle a Dios que envíe de nuevo al Mesías de regreso al trono de David a reinar desde Jerusalén.

Mientras tengamos estos crímenes y violaciones criminales de los derechos humanos nunca habrá paz en el medio Oriente, o en el Planeta Tierra, hasta que el Mesías Jesús reine sobre Jerusalén sobre un Israel restaurado, poblado por Judíos Mesiánicos, sefarditas, nazareanos, cristianos y católicos. 

Escrito por: Teresita De Jesús Barrera Pachecker.